在当今数字经济蓬勃发展的背景下，创业门槛逐步降低，以“虚拟地址”注册公司的模式日益常见。许多初创企业或小微企业主出于成本控制、经营灵活性等考虑，会选择使用并非实际物理办公场所的地址进行工商登记。这便引出了一个核心法律问题：此种做法在我国法律框架下是否合法？答案并非简单的“是”或“否”，而需结合具体情形与法律规定进行细致辨析。

必须明确“虚拟地址”的法律内涵。在我国公司注册登记制度中，法律要求公司必须具备“住所”，即其主要办事机构所在地。该住所是法律文书的送达地，也是确定诉讼管辖、债务履行地等重要法律事项的依据。通常所说的“虚拟地址”，在实践中可能指向几种不同性质的情形：其一是经政府批准设立的集中办公区或企业孵化器提供的托管地址；其二是商务秘书公司提供的地址托管服务；其三则可能完全是一个无法与实际经营产生联系的“空挂”地址。不同情形的法律性质与风险截然不同。

从合法性角度分析，关键在于该地址是否能够满足法律对公司住所的核心功能要求。根据《公司法》及相关登记管理条例，公司住所应当真实、有效，能够确保监管部门联络畅通与法律文书有效送达。经合法备案的集中办公区或合规的商务秘书地址托管服务，在理论上提供了符合规定的注册场地，通常被视为一种合法的注册地址选择。这些服务通常与工商、税务等监管部门存在报备或协作关系，能够承担起基本的联络与信函转递义务。在此模式下注册公司，其合法性一般能够得到认可。

合法性的边界十分清晰。若所使用的“虚拟地址”纯属虚构，或完全无法实现文书送达与行政监管的目的，则可能构成提交虚假材料取得公司登记的行为。根据《公司登记管理条例》，此类行为可由公司登记机关责令改正，处以罚款，情节严重的甚至可能吊销营业执照。更为严重的是，若公司利用虚假地址从事欺诈、逃避债务或税务等违法活动，则相关责任人还可能承担相应的民事乃至刑事责任。实践中，部分地区市场监管部门会通过随机抽查、实地核验等方式加强对注册地址真实性的监管，以遏制“空壳公司”和地址造假现象。

即便使用相对合规的托管地址，企业也需注意潜在的法律与经营风险。例如，某些行业（如线下零售、生产制造）或特定行政许可申请，可能明确要求具备与经营规模相适应的实际经营场所。银行在对公开户审核时，也日趋严格，可能要求提供场地证明或实地勘查。若公司注册地址与实际情况严重不符，在发生合同纠纷或诉讼时，可能因无法有效接收法律文书而面临不利后果，如被法院视为送达有效而承担缺席裁判的风险。

虚拟地址注册公司的合法性不能一概而论。它游走于商业创新与法律合规的灰色地带。其合法与否，核心在于该地址是否能够履行法定的公司住所功能，是否通过合规的渠道获取，以及公司是否基于真实、诚信的意图进行注册。对于创业者而言，在选择此类模式时，务必优先考察服务提供方的资质与信誉，确保其已获得相关行政认可或备案。同时，必须清醒认识到，公司合法存续与经营的根本在于实质性经营活动与合规管理，而非仅仅一个注册地址。在降本增效的同时，严守法律底线，方为企业行稳致远之道。