当失信被执行人（俗称“老赖”）的失信信息在最高人民法院的失信被执行人名单库中持续记载满五年，且其仍未履行生效法律文书确定的义务时，相关权利人及司法机关并非束手无策。这并不意味着失信惩戒的自动终结或义务的免除，而是标志着法律应对策略需要进入一个新的阶段。

必须澄清一个关键的法律认知：失信名单的纳入期限与被执行人应承担的法律义务本身是两回事。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，纳入失信名单的期限一般为二年，但对于以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或具有多项失信行为的，可以延长一至三年。“满五年”可能意味着其失信情节严重，已被适用了最长的纳入期限。即便名单信息因期限届满而不再向社会公开，或从失信名单中屏蔽，这仅仅是一项特定信用惩戒措施的阶段性结束。被执行人依据生效判决、裁定所负的清偿债务、履行行为等实体法义务是持续存在的，不因时间经过而自然消灭。

面对此种情况，申请执行人（权利人）应当积极采取以下法律行动，以维护自身合法权益：

第一，主动申请恢复执行与查找财产线索。案件因无财产可供执行而终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人有新的可供执行财产，应立即向执行法院提交线索并申请恢复执行。法院经核查属实的，将立即恢复执行。即使时隔多年，这项权利始终存在。

第二，充分运用执行调查与惩戒的升级手段。执行法院可以依职权或依申请，对长期未履行的被执行人采取更为严厉的措施。这包括但不限于：通过审计调查、悬赏举报等方式深挖其财产线索；对其采取限制出境、在媒体上公开曝光等更为严格的惩戒；若其存在违反限制消费令、隐匿转移财产等行为，可依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，坚决移送公安机关追究其拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。

第三，关注执行不能案件的依法处理。对于确因被执行人完全丧失履行能力、无任何财产可供执行而导致的“执行不能”案件，法院在穷尽一切执行措施后，会依法裁定终结本次执行程序。但这并非“债务豁免”，申请执行人未来发现财产线索可随时申请恢复执行。同时，若符合条件，申请执行人可探索通过司法救助等途径获得一定救济。

对于司法机关而言，应对长期未履行的失信被执行人，需要构建长效机制。应强化立审执破衔接，对于资不抵债的被执行人，引导通过破产程序厘清债权债务。深化执行联动，加强与公安、税务、市场监管、金融监管等部门的信息共享与协作，实现对被执行人财产和行踪的全方位、网络化查控。推行执行案件分段集约、繁简分流的办案机制，集中优势力量攻坚长期未结的“骨头案”。

失信满五年未执行绝非法律程序的终点。它更像是一个警示，要求申请执行人更加主动地行使权利，也推动司法机关采取更精准、更强力的执行措施。社会信用体系的建设是长期的，对失信行为的约束与惩戒也必然是一个动态、持续的过程。唯有权利人坚持不懈、司法机关雷霆出击、社会协同共治，才能让失信者真正寸步难行，最终兑现生效法律文书所确认的公平正义。